近期监管层、机构自身、客户需求三者形成了合力，“降成本”的窗口期正悄然到来。（1）监管层：近期监管层对存款产品的设计、定价极为重视，对通过结构性存款产品（如定期存款提前支取靠档计息）高息揽储等行为给出了监管意见。监管导向核心是为了打破过去“存款成本刚性—负债成本高企—信贷资产收益难降”的怪圈，引导银行资金回归实体。（2）机构自身：受全球疫情共振影响，实体经济融资下行导致获得高收益资产愈发困难，我们观察目前以银行理财为代表的资管，收益报价型产品收益要求与资产端收益基准倒挂的现象更加明显。（3）居民需求：房地产流动性越发困难，而传统报价型产品满足配置长期限的资产管理产品满足不了居民养老等现实需求，长期看，居民有意愿通过承担一定收益波动获取收益补充，长负债久期的资金有了募资机遇。

“降成本”不单是现有产品的降低收益率要求，结合表内外产品结构我们具体提供了三种策略。（1）降低同等期限下的产品收益要求：这尤其适合银行表外现金管理型产品；（2）增加同等期限下产品收益率的波动：这尤其适合表内结构性存款产品、表外以配置“债券+权益”为主的产品；（3）同等成本下募集负债期限更长的产品：除发行更长久期的封闭式产品外（如一年以上），建议关注非银资管机构的产品机会，如发行个人养老产品、探索买方投顾制度等。

本合集从表内存款（银行表内）、净值型产品（银行表外尤其是理财子公司）、长期资金（非银资管机构）三个角度探讨机构负债端策略。（1）表内存款篇：《哪些银行最缺“存款”？》一文利用三个线上平台，近32家银行发行的127款（剔除重复）线上存款产品，寻找“高价存款”银行的核心特征。当前监管导向下，未来粗暴的“存款大战”推进更加困难，“拉存款”的系统性和集成性更强，机构扩充一般存款更应久久为功和持续迭代，对此我们比较了七个可能的策略，这涉及到零售/企业/产品/机构/政府/市场/收购等方面。（2）《如何评价净值型银行理财产品？》一文提出了一个“先细分品类，再联合评价”的两步走评价体系。一方面，本文将当前理财子公司的净值型产品分为七类，即类货币基金产品、指数类纯债产品、指数类股债混合类、债券+非标、债券+权益、纯非标债权、纯权益/股权产品，另一方面指出当前阶段的净值型产品评价应该是联合评价的过程，这要求既要评估机构的资质、实力，也要评价产品的流动性管理、风险控制、收益获取等能力。（3）包括《关山飞跃：银行资管与财富管理转型手册》、《行则降至—“理财超市”运作攻略》等系列报告判断：募集资金期限拉长是我国未来五到十年资管机构转型的核心特征，除了社保、保险外，包括银行理财、信托、公募基金在内的资产管理机构通过产品创新将有序拉长负债久期，加大居民养老等新场景挖掘。对于未来五年国内长期资金的增长机会，存量主要依靠以社保基金和保险资金增长，增量来自于资管新规转型要求下养老第三支柱、银行理财、公募基金和信托规模的增长。在此基础上我国长期资金有望继续扩张，权益市场也会有新增资金来源。

 如何评价净值型银行理财产品？—一个基于机构与产品的联合评价体系

 哪些银行最缺“存款”？—一个基于线上存款产品特征的调研分析

 关山飞跃：从一到无穷大

 行则降至—“理财超市”运作攻略