4月以来，多地中小银行下调存款利率，引发市场对下调存款利率的探讨。下文将分析商业银行下调存款利率的可能性。
2020 年疫情暴发以来，存款利率主要经历了四次调整：2021 年 6 月、2022 年 4 月、2022 年 9 月以及 2023 年 4 月。四次调整有以下特点：一是存款利率调整多数发生在融资需求偏弱的时期。二是上述时期存款利率呈现出较强的刚性，进而影响贷款利率，通过改革手段引导存款利率下降的必要性较高。三是商业银行息差面临收窄的压力。
年内存款利率是否可能进一步下调？从融资需求来看，3 月的信贷与社融依然强劲，但融资需求初现转弱迹象。从贷款利率来看，在经济复苏的背景下，降低融资成本的必要性可能在下降。2019 年至 2022 年间，历年两会都有关于降低融资成本的政策安排，但 2023 年两会的政策部署部分未有相关表述。从商业银行净息差来看，与 2021 年末相比，5 年期 LPR 较 1 年期多下降了 20bp，但存款利率更多参考 1 年期 LPR。存量房贷利率额外下调 20bp 对资产收益的影响略超过 2bp。这一幅度可能难以引发存款利率曲线整体下移。
综上，因此，全面下调存款基准利率的必要性不强，但是，当前存款利率曲线较贷款利率曲线更为陡峭，与 5 年期 LPR 的下调相呼应，引导长期限定存利率下行，优化存款利率曲线的形态或是可行的选择。
4 月以来，广东、河南、湖北等地多家中小银行下调存款利率，引发市场对下调存款利率的探讨。下文将分析商业银行下调存款利率的可能性。
一、存款利率调整的触发因素
2020 年疫情暴发以来，存款利率主要经历了四次调整。
第一次发生在 2021 年 6 月，央行指导市场利率自律机制完善存款利率自律上限形成方式，将存款利率自律上限由存款基准利率乘倍数改为加点确定，事实上降低了存款利率上限。
第二次发生在 2022 年 4 月，央行进一步指导利率自律机制建立了存款利率市场化调整机制，自律机制成员银行参考以 10 年期国债收益率为代表的债券市场利率和以 1 年期贷款市场报价利率（LPR）为代表的贷款市场利率，合理调整存款利率水平。改革以后，“政策利率—LPR—存、贷款利率”的传导机制形成。2022 年 1 月，LPR 已经下调了 10bp。因此，2022 年 4 月在央行优化存款利率市场化机制以后，国有大行和大部分股份制银行均下调了其 1 年期以上期限定期存款和大额存单利率，部分地方法人机构也相应下调。
第三次发生在 2022 年 9 月，由于 8 月 MLF 利率下调，六家国有大行以及招商银行率先下调了各期限定期存款利率，随后其他股份制银行以及部分中小银行跟进。
第四次发生在 2023 年 4 月，多地多家中小银行下调了部分期限定期存款利率。由于 2022 年部分中小行存款利率调整滞后，此次下调更多的是一种“补降”。
四次调整有以下特点：
一是存款利率调整多数发生在融资需求偏弱的时期。随着房贷集中度管理、房地产调控收紧的影响逐渐显现，2021 年 6 月，贷款需求指数同比由正转负，同比下降了 7.0 个百分点。进入 2022 年以后，疫情反复影响企业复产复工，2022 年 6 月贷款需求指数同比跌幅一度扩大至 19.7%，至 2022 年末，贷款需求指数同比仍然处于负值，同比下降 12.1%。
2023 年 4 月则有所不同，2023 年第一季度融资需求快速回暖，虽然 4 月融资需求边际走弱，但情况依然好于此前三次存款利率调整的时期。因此，此次存款利息的下调主体为部分地方性中小银行。
二是上述时期存款利率呈现出较强的刚性，导致贷款利率缺乏足够的下行动力，通过改革手段引导存款利率下降的必要性较高。2020 年末，国有大行与上市全国性股份制银行存款平均成本率约 1.96%，2021 年 6 月存款平均成本率小幅回落至 1.90%，随后存款平均成本率再度回升，至 2022 年末，存款平均成本率重回 1.96%的水平，存款成本的刚性使得贷款利率进一步下行难度增加。
三是商业银行息差面临收窄的压力。整体来看，商业银行净息差从 2020 年末的 2.10%下降至 2022 年末的 1.91%，下降了 19bp。分类型来看，大型商业银行、股份行、城商行、农商行的净息差分别从 2020 年末的 2.05%、2.07%、2.00%、2.49%下降至 2022 年末的 1.90%、1.99%、1.67%、2.10%，分别下降了 15bp、9bp、33bp、39bp。其中，城商行以及农商行净息差下降幅度较大。目前城商行的净息差压力最大，因此，4 月存款利率调降主体为中小银行。
二、存款利率下调的可能性探讨
年内存款利率是否可能进一步下调？从上文的分析中，我们可以发现，存款利率下调通常需要以下触发因素：融资需求转弱、贷款利率缺乏进一步下行的动力或商业银行净息差承压。
从融资需求来看，3 月的信贷与社融依然强劲，但融资需求初现转弱迹象。4 月以来票据利率快速下行，NCD 利率与票据利率之差再度扩大，反映出贷款的供需格局发生了变化。这可能是两方面因素导致的：一是房地产销售热度有所减退。根据贝壳研究院的统计，3 月二手房景气指数回落，客户看房量同步下降，买卖双方价格分歧变大，客户决策周期拉长。贝壳经理信心指数 KMI 已跌落至 50 附近。[1]高频数据显示，3 月 30 城商品房成交面积接近疫情前 2019 年的水平，但 4 月的水平仅接近 2020 年。不过，由于基数较低，商品房成交同比仍然能实现较快的增长。另一方面，基建投资节奏有所放缓。3 月建筑业 PMI 显示，建筑业活动达到历史高位，但新订单和业务活动预期回落较快，新订单处于历史上 16%分位数的水平。这可能是由于大量项目在 1-2 月集中开工，导致 3 月建筑业新订单显著回落。
从贷款利率来看，如不调降政策利率，负债端成本下行的空间有限。不过，在经济复苏的背景下，降低融资成本的必要性可能在下降。2019 年至 2022 年间，历年两会都有关于降低融资成本的政策安排，但 2023 年两会的政策部署部分未有相关表述。
从商业银行净息差来看，2022 年末商业银行净息差下降至 1.91%，是 2010 年有数据以来的最低水平。尽管 2022 年 4 月确立的新机制将存款利率与 10 年国债和 1 年期 LPR 挂钩，但是 2022 年 5 年期 LPR 的下降幅度远大于 1 年期 LPR。与 2021 年末相比，目前 1 年期 LPR 累计下调了 15bp，而 5 年期 LPR 累计下调了 35bp，也就是说，5 年期 LPR 多下降了 20bp。考虑到房贷的重定价期限通常为 1 年，5 年期 LPR 下调的影响可能在 2023 年进一步显现。2022 年末个人住房贷款余额在银行业金融机构总资产中的占比为 10.4%，据此估算，存量房贷利率额外下调 20bp 对资产收益的影响略超过 2bp。这一幅度可能难以引发存款利率曲线整体下移。
综上，虽然融资需求出现边际走弱的迹象，但是政策对于进一步降低融资成本的关注度有所下降，且存款利率与 5 年期 LPR 的“脱节”尚不足以引发存款利率曲线系统性的下移。因此，全面下调存款基准利率的必要性不强，但是，当前存款利率曲线较贷款利率曲线更为陡峭，与 5 年期 LPR 的下调相呼应，引导长期限定存利率下行，优化存款利率曲线的形态或是可行的选择。
注：
[1]资料来源：新湖南，《一季度中国 50 城二手房价转涨 扭转 17 个月连续下跌趋势》，（2023/4/5）[2023/4/13]，https://m.voc.com.cn/xhn/news/202304/16383389.html。
 >4月以来，多地中小银行下调存款利率，引发市场对下调存款利率的探讨。下文将分析商业银行下调存款利率的可能性。
> 2020 年疫情暴发以来，存款利率主要经历了四次调整：2021 年 6 月、2022 年 4 月、2022 年 9 月以及 2023 年 4 月。四次调整有以下特点：一是存款利率调整多数发生在融资需求偏弱的时期。二是上述时期存款利率呈现出较强的刚性，进而影响贷款利率，通过改革手段引导存款利率下降的必要性较高。三是商业银行息差面临收窄的压力。
> 年内存款利率是否可能进一步下调？**从融资需求来看，**3 月的信贷与社融依然强劲，但融资需求初现转弱迹象。**从贷款利率来看**，在经济复苏的背景下，降低融资成本的必要性可能在下降。2019 年至 2022 年间，历年两会都有关于降低融资成本的政策安排，但 2023 年两会的政策部署部分未有相关表述。**从商业银行净息差来看，**与 2021 年末相比，5 年期 LPR 较 1 年期多下降了 20bp，但存款利率更多参考 1 年期 LPR。存量房贷利率额外下调 20bp 对资产收益的影响略超过 2bp。这一幅度可能难以引发存款利率曲线整体下移。
> 综上，因此，全面下调存款基准利率的必要性不强，但是，当前存款利率曲线较贷款利率曲线更为陡峭，与 5 年期 LPR 的下调相呼应，引导长期限定存利率下行，优化存款利率曲线的形态或是可行的选择。 4 月以来，广东、河南、湖北等地多家中小银行下调存款利率，引发市场对下调存款利率的探讨。下文将分析商业银行下调存款利率的可能性。 一、存款利率调整的触发因素 2020 年疫情暴发以来，存款利率主要经历了四次调整。 第一次发生在 2021 年 6 月，央行指导市场利率自律机制完善存款利率自律上限形成方式，将存款利率自律上限由存款基准利率乘倍数改为加点确定，事实上降低了存款利率上限。 第二次发生在 2022 年 4 月，央行进一步指导利率自律机制建立了存款利率市场化调整机制，自律机制成员银行参考以 10 年期国债收益率为代表的债券市场利率和以 1 年期贷款市场报价利率（LPR）为代表的贷款市场利率，合理调整存款利率水平。改革以后，“政策利率—LPR—存、贷款利率”的传导机制形成。2022 年 1 月，LPR 已经下调了 10bp。因此，2022 年 4 月在央行优化存款利率市场化机制以后，国有大行和大部分股份制银行均下调了其 1 年期以上期限定期存款和大额存单利率，部分地方法人机构也相应下调。 第三次发生在 2022 年 9 月，由于 8 月 MLF 利率下调，六家国有大行以及招商银行率先下调了各期限定期存款利率，随后其他股份制银行以及部分中小银行跟进。 第四次发生在 2023 年 4 月，多地多家中小银行下调了部分期限定期存款利率。由于 2022 年部分中小行存款利率调整滞后，此次下调更多的是一种“补降”。 四次调整有以下特点： **一是存款利率调整多数发生在融资需求偏弱的时期。**随着房贷集中度管理、房地产调控收紧的影响逐渐显现，2021 年 6 月，贷款需求指数同比由正转负，同比下降了 7.0 个百分点。进入 2022 年以后，疫情反复影响企业复产复工，2022 年 6 月贷款需求指数同比跌幅一度扩大至 19.7%，至 2022 年末，贷款需求指数同比仍然处于负值，同比下降 12.1%。 2023 年 4 月则有所不同，2023 年第一季度融资需求快速回暖，虽然 4 月融资需求边际走弱，但情况依然好于此前三次存款利率调整的时期。因此，此次存款利息的下调主体为部分地方性中小银行。  **二是上述时期存款利率呈现出较强的刚性，导致贷款利率缺乏足够的下行动力，通过改革手段引导存款利率下降的必要性较高。**2020 年末，国有大行与上市全国性股份制银行存款平均成本率约 1.96%，2021 年 6 月存款平均成本率小幅回落至 1.90%，随后存款平均成本率再度回升，至 2022 年末，存款平均成本率重回 1.96%的水平，存款成本的刚性使得贷款利率进一步下行难度增加。   **三是商业银行息差面临收窄的压力。**整体来看，商业银行净息差从 2020 年末的 2.10%下降至 2022 年末的 1.91%，下降了 19bp。分类型来看，大型商业银行、股份行、城商行、农商行的净息差分别从 2020 年末的 2.05%、2.07%、2.00%、2.49%下降至 2022 年末的 1.90%、1.99%、1.67%、2.10%，分别下降了 15bp、9bp、33bp、39bp。其中，城商行以及农商行净息差下降幅度较大。目前城商行的净息差压力最大，因此，4 月存款利率调降主体为中小银行。  二、存款利率下调的可能性探讨 年内存款利率是否可能进一步下调？**从上文的分析中，我们可以发现，存款利率下调通常需要以下触发因素：融资需求转弱、贷款利率缺乏进一步下行的动力或商业银行净息差承压。** **从融资需求来看，**3 月的信贷与社融依然强劲，但融资需求初现转弱迹象。4 月以来票据利率快速下行，NCD 利率与票据利率之差再度扩大，反映出贷款的供需格局发生了变化。这可能是两方面因素导致的：一是房地产销售热度有所减退。根据贝壳研究院的统计，3 月二手房景气指数回落，客户看房量同步下降，买卖双方价格分歧变大，客户决策周期拉长。贝壳经理信心指数 KMI 已跌落至 50 附近。[1]高频数据显示，3 月 30 城商品房成交面积接近疫情前 2019 年的水平，但 4 月的水平仅接近 2020 年。不过，由于基数较低，商品房成交同比仍然能实现较快的增长。另一方面，基建投资节奏有所放缓。3 月建筑业 PMI 显示，建筑业活动达到历史高位，但新订单和业务活动预期回落较快，新订单处于历史上 16%分位数的水平。这可能是由于大量项目在 1-2 月集中开工，导致 3 月建筑业新订单显著回落。    **从贷款利率来看，**如不调降政策利率，负债端成本下行的空间有限。不过，在经济复苏的背景下，降低融资成本的必要性可能在下降。2019 年至 2022 年间，历年两会都有关于降低融资成本的政策安排，但 2023 年两会的政策部署部分未有相关表述。  **从商业银行净息差来看，**2022 年末商业银行净息差下降至 1.91%，是 2010 年有数据以来的最低水平。尽管 2022 年 4 月确立的新机制将存款利率与 10 年国债和 1 年期 LPR 挂钩，但是 2022 年 5 年期 LPR 的下降幅度远大于 1 年期 LPR。与 2021 年末相比，目前 1 年期 LPR 累计下调了 15bp，而 5 年期 LPR 累计下调了 35bp，也就是说，5 年期 LPR 多下降了 20bp。考虑到房贷的重定价期限通常为 1 年，5 年期 LPR 下调的影响可能在 2023 年进一步显现。2022 年末个人住房贷款余额在银行业金融机构总资产中的占比为 10.4%，据此估算，存量房贷利率额外下调 20bp 对资产收益的影响略超过 2bp。这一幅度可能难以引发存款利率曲线整体下移。   综上，虽然融资需求出现边际走弱的迹象，但是政策对于进一步降低融资成本的关注度有所下降，且存款利率与 5 年期 LPR 的“脱节”尚不足以引发存款利率曲线系统性的下移。因此，全面下调存款基准利率的必要性不强，但是，当前存款利率曲线较贷款利率曲线更为陡峭，与 5 年期 LPR 的下调相呼应，引导长期限定存利率下行，优化存款利率曲线的形态或是可行的选择。  **注：**
[1]资料来源：新湖南，《一季度中国 50 城二手房价转涨 扭转 17 个月连续下跌趋势》，（2023/4/5）[2023/4/13]，https://m.voc.com.cn/xhn/news/202304/16383389.html。
