商业模式：（1）按照对资本的使用情况，金融机构收入来自于息差类收入和手续费类收入。对于商业银行，息差类收入占绝对主体（75%以上），背后体现了商业银行经营资产负债期限和对利率和信用风险的能力；对于非银金融机构，传统收入更多来自于手续费类收入（如交易佣金收入一度占券商收入40%以上）。随着资产负债表的壮大和新牌照的发放（如消费金融、金融租赁等），非银金融机构资本中介业务贡献类息差收入，资本投资贡献投资收益，相关业务日趋丰富，收入占比提升。（2）长期看，有业务特色的金融机构（包括但不限于零售、科技等）容易获得资本市场估值溢价。机构的超额利润来自于业务战略选择得当，通过细分客户的经营获得资产端或负债端的优势；同时对经济周期、货币政策乃至中国制度背景的深刻理解。

经营分层：（1）金融机构的经营分化与分层已经形成，特别是以头部银行（如国有行和大多数股份制银行）和非银金融机构的业务优势愈发明显，在金融市场布局、全国网点设立、利用多元金融牌照推动金融混业等方面走在前列；“百舸争流，不进则退”，区域金融机构要么根植于本地经营，慢工出细活做出特色来，要么因为激进扩张诱发风险，错误的战略执行反而导致部分区域银行地位更加边缘化。（2）机构的分层既来自于至上而下的驱动力，即流动性闸门由过去外汇占款扩张转为央行的流动性操作，这形成了“大行-中小银行-非银金融机构”的流动性链条，亦来自于对不同类型客户（如零售/企金/机构业务等）的经营和集聚。

风险来源：金融机构风险来自于流动性、信用层面的错配问题和股东的治理问题，最终侵蚀机构的资产负债表。（1）金融机构风险暴露可能性应结合流动性、资产质量、监管层意图综合考量。流动性方面，当流动性快速由松变紧的转折时期；资产质量方面，当行业处于景气下行时期，包括局部和结构性层面，如产能过剩行业、存在代理问题的民营企业、低信用资质零售主体等；公司治理方面，当监管层意在规范股东结构，推动金融供给端调整时期；在这三种时期下，错配和代理程度大的金融机构更容易暴露风险。（2）2017至今，金融供给侧改革处置了过去一批同业投资无序发展、存在显著治理问题的金融机构，根据影响的涉及面，本次行政手段和市场化手段结合。按照央行表述，本轮机构风险处置后，市场主体风险意识增强，市场风险定价机制强化，约束了机构过度扩张的冲动。

应对分层现实，寻找转型机遇。以商业银行为例，（1）经营分层的环境下，区域银行受到的冲击最大，建议配置更多金融市场工具以适应更复杂的外部环境；（2）基于自身禀赋和资源，资产端适当提升风险偏好和定价能力，当前环境下表外的资产配置机会优于表内；（3）多吸收长期限且低成本的稳定资金，这既包括因零售账户沉淀的活期资金，也包括机构间结算性负债资金；（4）拓展中间业务收入渠道，以更丰富的投行工具服务于大中企业。长期看，负债端成本的稳定、资产端定价水平和表外资产管理、财富管理等业务的发展将决定未来银行核心竞争力。